PGMOL承认错误 库尼亚进球本不该有效

据裁判事务负责人霍华德·韦伯表示，曼联在周日以3比2击败诺丁汉森林的比赛中，关键的第二粒进球本应被判无效。

韦伯是职业比赛裁判官（PGMOL）的负责人，据报道他于周一主动与森林俱乐部进行了沟通，并承认场上裁判允许马修斯·库尼亚的进球有效是一个错误。

库尼亚完成了这粒进球，使曼联以2比1领先，此前森林一度占据场上优势，然而争议的焦点在于布莱恩·姆贝莫在进球前的参与。

姆贝莫的射门被封堵后弹给了库尼亚，而他在此之前无意间用手臂控制了皮球，皮球夹在了姆贝莫的臀部与手臂之间，未能越过他。

当库尼亚将球打入底角时，尽管裁判迈克尔·索尔兹伯里示意进球有效，庆祝气氛却略显压抑。随后VAR介入审查，比赛中断约三分钟后，建议场上裁判前往场边显示器复看该事件。

此时，大多数人预计索尔兹伯里将推翻原判，取消进球。然而，他在查看场边显示器约一分钟后，以姆贝莫的手球属于"意外"为由，维持了原判。

前曼联队长加里·内维尔在为天空体育进行现场解说时，将这一判决称为"各方面都极其糟糕的决定"。

#MUNNFO – 55'

经VAR审查后，裁判维持原判，判曼联进球有效。

裁判宣布："经复看，进球判决维持，因为手球犯规属于意外，因此最终判决为进球有效。"

足球手球规则是什么？

足球规则在手球认定上留有相当大的解释空间，但本案中并没有任何条款明确支持索尔兹伯里以"意外手球"为由判进球有效。

只有故意手球——即"将手/臂主动移向皮球"——才会被自动判罚。然而关键在于，若球员"在手/臂使其身体不自然变大的情况下触球"，同样构成手球。尽管姆贝莫并无用手臂的意图，但皮球在该位置与其手臂接触的事实本身仍构成手球。

对诺丁汉森林而言，最大的讽刺在于：若姆贝莫的射门在被封堵、弹给库尼亚之前直接入网，取消进球的依据将会清晰得多。

规则明确规定，若球员"在皮球触碰其手/臂后立即射入对方球门，即便属于意外，也构成手球犯规"。

若姆贝莫自己打进了这粒进球，情况将一目了然，而非存在争议。