ความขัดแย้งเรื่องวีเอาร์ เหตุผลที่น่าตกใจที่จุดโทษที่ชัดเจนของนิวคาสเซิลต่อเชลซีถูกปฏิเสธ

การเผชิญหน้าในบ่ายวันเสาร์ระหว่างนิวคาสเซิล ยูไนเต็ดและเชลซีกลายเป็นการแสดงที่น่าตื่นเต้น โดยทั้งสองฝ่ายแสดงความเข้มข้นอย่างมาก ในเกมที่เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของวลี "เรื่องราวของสองครึ่ง" และแน่นอนว่าข้อพิพาทเรื่องการตัดสินก็เป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวด้วย

นิค โวลเทมาเด้จุดประกายความตื่นเต้นของแฟนบอลเจ้าบ้านภายในเพียงสี่นาที และกองหน้าชาวเยอรมันตัวสูงก็เพิ่มสถิติของเขาอีกครั้ง โดยส่งบอลผ่านโรเบิร์ต ซานเชซได้อย่างชาญฉลาด หลังจากการเล่นจากปีกที่ยอดเยี่ยมของแอนโธนี กอร์ดอน

เชลซีดูเชื่องช้าในช่วง 45 นาทีแรก โดยดิ้นรนหาจังหวะหลังจากเกมกลางสัปดาห์ และทีมเยือนอาจจะตามหลัง 4 ประตูในครึ่งแรกได้อย่างง่ายดาย เราคงจินตนาการได้ถึงคำพูดที่เข้มงวดที่เอนโซ มาเรสก้าพูดกับทีมของเขาในห้องแต่งตัว

ไม่ว่าผู้จัดการทีมชาวอิตาลีจะเข้าแทรกแซงหรือไม่ การตอบสนองของทีมเขาก็น่าทึ่ง เชลซีกลับเข้าสู่การแข่งขันอย่างรวดเร็วผ่านลูกเตะฟรีคิกที่ดำเนินการได้อย่างสมบูรณ์แบบของรีซ เจมส์ แม้ว่าผู้รักษาประตูแอรอน แรมสเดลอาจเชื่อว่าเขาสามารถไปถึงลูกยิงนั้นเพื่อผลักออกไปได้

นี่คือจุดที่เหตุการณ์ที่ถูกโต้แย้งเริ่มต้นขึ้น หลังจากต้องตรวจสอบประตูที่สองของโวลเทมาเด้ว่าไม่ออฟไซด์เนื่องจากเทคโนโลยีออฟไซด์กึ่งอัตโนมัติทำงานผิดปกติ เจ้าหน้าที่ VAR ปีเตอร์ แบงค์สถูกเรียกให้ตรวจสอบการปะทะกันอย่างแรงระหว่างกอร์ดอนและเทรโว ชาโลบาห์

ข้อพิพาทเรื่องจุดโทษ

แฟนบอลแกลโลเกต เอนด์โกรธแค้นอย่างคาดได้กับการเลือกของผู้ตัดสินแอนดี้ แมดลีย์ที่จะยกเลิกเหตุการณ์และส่งสัญญาณให้เตะประตู แอลลี แมคคอยส์แสดงความไม่เชื่อมากยิ่งขึ้นในห้องแสดงความเห็น TNT Sports เมื่อได้รับโอกาสชมอีกครั้ง โดยอธิบายการอุทธรณ์จุดโทษว่า "ชัดเจน" แม้แต่โจ โคล อดีตกองกลางเชลซีและแชมป์พรีเมียร์ลีก ก็ยอมรับว่าชาโลบาห์เล่นหนักเกินไปในการท้าทายของเขาและควรได้รับจุดโทษ

แบงค์สมีมุมมองที่แตกต่าง

เหตุผลของเขาในการแจ้งแมดลีย์ว่าไม่มีการละเมิดเกิดขึ้นถูกเผยแพร่ในภายหลังบนแพลตฟอร์ม X ของ Premier League Match Centre โดยประกาศอย่างมั่นใจว่า "การตัดสินของผู้ตัดสินที่ไม่ให้จุดโทษแก่นิวคาสเซิลได้รับการตรวจสอบและรับรองโดย VAR โดยการสัมผัสของชาโลบาห์กับกอร์ดอนถือว่าเป็นการกระทำป้องกันแบบข้างๆ โดยมีบอลอยู่ในระยะที่เล่นได้"

การตอบสนองต่อการตัดสิน

เมื่อการท้าทายพัฒนาขึ้น เขาอยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบ ไม่มีความจำเป็นสำหรับมัน เพียงแค่ไปถึงที่นั่น มันคือความเข้มข้นของมัน ฉันเชื่อว่ามันเป็นจุดโทษ

ผู้สังเกตการณ์บางคนจะโต้แย้งว่าชาโลบาห์พุ่งเข้าใส่กอร์ดอน โดยเกินขีดจำกัดของการป้องกันบอลอย่างชัดเจน ในขณะที่คนอื่นๆ จะมองว่าเป็นการเผชิญหน้าทางกายภาพระหว่างผู้เล่นสองคนที่แข่งขันกันในพื้นที่เดียวกัน มันเป็นตัวแทนของประเภทการตัดสินที่เจ้าหน้าที่พรีเมียร์ลีกอดีตแดร์เรน แคนน์แนะนำว่าเป็นเรื่องส่วนตัว

"ที่ความเร็วปกติ ฉันสามารถเข้าใจได้ว่าทำไมผู้ตัดสินปฏิเสธที่จะให้จุดโทษ ชาโลบาห์แน่นอนเสี่ยงในการทำการแทคเกิลแบบนั้นเพราะมีการสัมผัสที่ชัดเจนกับกอร์ดอน" เขาอธิบายกับ BBC Sport

"ดังนั้นการตัดสินจึงสมควรได้รับการตรวจสอบจาก VAR ซึ่งสรุปว่าไม่มีข้อผิดพลาดที่ชัดเจนและเห็นได้ชัดเกิดขึ้นและรักษาการตัดสินในสนามว่าไม่มีจุดโทษ ฉันเชื่อว่าหากมีการให้จุดโทษ VAR ก็จะสนับสนุนคำตัดสินนั้นเช่นกัน ในที่สุดแล้วมันกลายเป็น 'การตัดสินของผู้ตัดสิน'"

โฮว์: ควรได้รับจุดโทษ

"ในมุมมองของฉัน อย่างแน่นอน" เอ็ดดี้ โฮว์ตอบ TNT Sports หลังเกมเมื่อถูกถามว่าควรได้รับจุดโทษหรือไม่ "ฉันเชื่อว่ามันเป็นจุดโทษที่ชัดเจน ฉันคิดว่าที่ไหนก็ตามในสนามนั่นคือฟาวล์ ผู้เล่นได้ท้าทายแอนโธนีอย่างแรง แรงเกินไปในการตัดสินของฉัน ฉันถือว่ามันชัดเจน

"ไม่ เพราะมันไม่ใช่ [การเล่นป้องกันแบบข้างๆ] ฉันเชื่อว่าความสนใจของกองหลังมุ่งไปที่แอนโธนีเท่านั้นและไม่ใช่บอล ฉันคิดว่ามันแรงเกินไป"

เชลซีสามารถเสมอกันสิบนาทีหลังจากนั้นผ่านการยิงประตูในพรีเมียร์ลีกครั้งที่ห้าของฤดูกาลของโจเอา เปโดร และแม้ว่าทั้งสองทีมจะสร้างโอกาสเพื่อคว้าชัยชนะ แต่ก็ไม่มีประตูเพิ่มเติมที่เซนต์ เจมส์ พาร์ค

มันเป็นตัวแทนของอีกหนึ่งเกมพรีเมียร์ลีกเวลา 12:30 น. ที่น่าตื่นเต้น อาจจะเหนือกว่าชัยชนะเหนืออาร์เซนอลของแอสตัน วิลล่าในสุดสัปดาห์ที่แล้ว การเสมอ 2-2 ของท็อตแน่มกับแมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ด และชัยชนะของอดีตที่แมนเชสเตอร์ ซิตี้ในช่วงต้นของการดำรงตำแหน่งของโทมัส แฟรงค์